據(jù)報(bào)道，美國(guó)法院要求特斯拉 CEO 埃隆?馬斯克(Elon Musk)提交推特收購(gòu)案潛在投資者的信息，這成為推特起訴馬斯克棄購(gòu)官司中取得的一項(xiàng)最新勝利。

　　馬斯克曾經(jīng)承諾以每股 54.20 美元的價(jià)格收購(gòu)?fù)铺兀傤~達(dá)到 440 億美元。但后來(lái)卻以虛假帳號(hào)為由放棄收購(gòu)。推特隨即提出上訴，并要求馬斯克提供參與其 70 多億美元股權(quán)融資的投資者信息。但該申請(qǐng)?jiān)獾今R斯克反對(duì)。

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間周二，美國(guó)特拉華州衡平法院法官卡瑟琳?圣?麥考米克(Kathaleen St. J. McCormick) 駁回了馬斯克的反對(duì)意見(jiàn)。

　　麥考米克還不顧馬斯克律師的反對(duì)，支持了推特的另外一項(xiàng)請(qǐng)求，下令馬斯克明確哪些人“了解或卷入了該交易的關(guān)鍵問(wèn)題及活動(dòng)”。

　　在為 10 月 17 日的庭審做準(zhǔn)備之際，雙方都在爭(zhēng)奪對(duì)自己有利的位置，向參與這起收購(gòu)的股權(quán)投資者、顧問(wèn)和銀行發(fā)出大量傳票。本周一，馬斯克還向他的老朋友、推特聯(lián)合創(chuàng)始人杰克?多西(Jack Dorsey)發(fā)出傳票。馬斯克的律師最近抱怨稱，推特在追究馬斯克在該交易中的溝通對(duì)象時(shí)撒網(wǎng)過(guò)大。

　　機(jī)器人和告密者

　　周二的裁決正值推特面臨法律和政治雙重風(fēng)險(xiǎn)之際。此前，一名告密者指控推特對(duì)安全和隱私問(wèn)題處理不當(dāng)，而且未能妥善應(yīng)對(duì)其平臺(tái)上的垃圾信息和機(jī)器人賬號(hào)。機(jī)器人問(wèn)題也是馬斯克取消收購(gòu)的核心理由。

　　馬斯克律師團(tuán)隊(duì)發(fā)言人埃里克?赫曼(Eric Herman)拒絕對(duì)麥考米克的裁決發(fā)表評(píng)論。推特發(fā)言人也拒絕對(duì)此置評(píng)。

　　麥考米克在她的裁決中指出，馬斯克的法務(wù)團(tuán)隊(duì)只同意對(duì)負(fù)責(zé)評(píng)估機(jī)器人和垃圾帳號(hào)規(guī)模的“托管人”的 2 個(gè)文件進(jìn)行搜索，而推特卻搜索了 42 個(gè)托管人的記錄。這種巨大差異駁斥了被告的抗辯 —— 他們此前表示，列出所有可能的投資者是一項(xiàng)過(guò)于繁重的任務(wù)。

　　麥考米克寫道：“特拉華法律要求以負(fù)擔(dān)繁重為由提出反對(duì)的一方，在一定程度上解釋具體的負(fù)擔(dān)。”但她發(fā)現(xiàn)，馬斯克方面并未給出這種解釋。

　　空洞無(wú)物

　　馬斯克本月抱怨稱，推特高管一直在因?yàn)樗屯铺亟灰着c朋友和同事進(jìn)行的閑聊對(duì)其進(jìn)行糾纏。所以，他要求麥考米克法官阻止推特律師的行為。但麥考米克卻發(fā)現(xiàn)他的這種說(shuō)法“空洞無(wú)物”，因此要求他盡可能列出更多名字。

　　麥考米克認(rèn)為，即使這些人提供的信息是重復(fù)的，也很難認(rèn)為強(qiáng)迫馬斯克列出知情人不符合本案的需求，尤其是對(duì)于這樣一宗涉及 440 億美元并購(gòu)交易的案件。

　　但麥考米克還是指出，如果馬斯克不認(rèn)識(shí)這些顧問(wèn)，他就沒(méi)有義務(wù)向第三方提供顧問(wèn)的姓名。

　　“如果他認(rèn)識(shí)，就必須提供。”她補(bǔ)充道。

　　但在其他問(wèn)題上，麥考米克的裁決還是更符合馬斯克的利益。推特此前曾經(jīng)認(rèn)為，馬斯克放棄了對(duì)多項(xiàng)信息查詢的反對(duì)意見(jiàn)是一種“模糊的取證策略”。但這一觀點(diǎn)遭到麥考米克駁回。她還認(rèn)為，推特要求馬斯克提交與政府官員之間有關(guān)并購(gòu)事宜的溝通記錄為時(shí)尚早。

　　法院計(jì)劃在本周三就馬斯克的信息請(qǐng)求舉行聽證會(huì)。目前還不清楚這項(xiàng)裁決會(huì)對(duì)該聽證會(huì)產(chǎn)生何種影響。
　　（邯鄲小程序開發(fā)）